ВАКЦИНАЦИЯ: право или обязанность?

Приверженцы мнения, что прививка— это их личное право, аргументируют свою позицию ссылками на ч. 3 и 4 ст.284 ГК Украины, согласно которым:

«Оказание медицинской помощи физическому лицу, достигшему четырнадцати лет, производится по его согласию. Совершеннолетнее дееспособное физическое лицо, которое осознает значение своих действий и может управлять ими, имеет право отказаться от лечения».

Аналогичные правила установлены и ч. 1 и 4 ст. 43 «Основ законодательства Украины о здравоохранении».

На основании этих норм делается вывод о том, что поскольку любое, в том числе и профилактическое вмешательство, требует информированного добровольного осознанного согласия и при этом лицо имеет право на отказ от профилактической вакцинации, то, значит, вакцинация, это а необязательность.

Однако такой подход к толкованию норм законодательства имеет ряд изъянов.

Для уяснения сущности этих изъянов, прежде всего, необходимо обратиться к практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), тем более что его решения являются для нашей страны источником права.

Да, вып.62 и 63 Постановления ЭСПЧ по делу «Претти против Соединенного Королевства» было указано, что при оказании медицинской помощи, даже в тех случаях, когда отказ от конкретного метода лечения может привести к летальному исходу, принудительное медицинское лечение без согласия дееспособного его или ее право на физическую неприкосновенность и посягательство на права, гарантированные статьей 8 Европейской конвенции.

ЕСПЧ также обращал внимание, что для сохранения смысла свободы на отказ от лечения необходимо, чтобы у пациента было право принимать решения в соответствии со своими собственными взглядами и ценностями, какими бы иррациональными, неразумными и недальновидными они ни казались вторым лицам (п. 136 решения ЕСПЧ по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации»).

Но, вместе с тем, в п. 85 и 136 решения ЕСПЧ по делу «Религиозная община Свидетелей Иеговы в г. Москве против Российской Федерации» суд также прямо указал, что «у государства, несомненно, имеются интересы защите и охране жизни и здоровья своих граждан. …в определенных случаях данные интересы будут иметь приоритет по сравнению с правом гражданина на самоопределение. …государство может в ряде случаев обязать граждан пройти медицинские процедуры в целях устранения угрозы причинения вреда здоровью населения…».

Как видим, выводы ЕСПЧ достаточно однозначны — право лица на отказ от лечения заканчивается там, где начинаются интересы государства в вопросах обеспечения безопасности всего населения. Человек вправе распорядится своей личной жизнью, отказавшись от лечения или профилактики, какими бы абсурдными не были его мотивы. Но государство имеет право навязать гражданину свою волю, преодолев его отказ, если возникают ситуации, связанные с необходимостью устранения угрозы причинения вреда здоровью для населения страны.

Следовательно, для ответа на вопрос «Право это или обязанность — пройти вакцинацию?» прежде следует ответить на второй вопрос: «Какова цель (задача) вакцинации?».

Цели проведения вакцинации

Общепринято выделять две основные цели вакцинации:

1. Выработка личного иммунитета.

2. Создание коллективного иммунитета*.

При этом если индивидуальный иммунитет защищает отдельно взятую личность, то коллективный иммунитет защищает целые группы людей. Например, в эти группы входят лица, особенно уязвимые к заболеваниям, но которые часто не могут безопасно получать вакцины:

• Люди без полноценной иммунной системы, в том числе без рабочей селезенки.
• Люди, получающие химиотерапию, чья иммунная система ослаблена.
• Люди с ВИЧ.
• Люди пожилого возраста.
• Многие из тех, кто очень болен.
• Имеющие другие медицинские противопоказания.

К примеру, если кто-то, заболевший корью, окружен людьми, которые были вакцинированы против коры, болезнь не может быть легко передана кому-либо, и она быстро исчезнет. Это и называется «иммунитет сообщества».

Как видим, в вопросе вакцинации очень тесно переплелись как частные интересы отдельно взятого индивидуума, включая его право на отказ от вакцинации, так и интересы общества в целом, подкрепляемые правом государства на принуждение.

Если исходить из концепции, что массовая вакцинация имеет двойную цель (так оно и есть), то тогда вполне логичной и абсолютно обоснованной становится норма ч.1 ст. 12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней», согласно которой:

«Профилактические прививки против дифтерии, коклюша, кори, полиомиелита, столбняка, туберкулеза обязательны и включаются в календарь прививок».

С учетом вышеприведенного мнения ЕСПЧ, можно утверждать, что положения ч. 4 ст. 284 ГК Украины и ч. 4 ст. 43 «Основ законодательства Украины о здравоохранении», дающие лицу право на отказ от лечения и профилактики, соотносятся с положениями ч.1 ст. 12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней», устанавливающими обязанность пройти вакцинацию, как общая норма и специальная. При этом нормы, дающие право на отказ от вакцинации,— общие, а устанавливающие обязанность вакцинации,— специальные.

А, как известно еще со времен Древнего Рима, специальная норма права вытесняет общую.

Следовательно, разрешая вопрос о конкуренции вышеприведенных норм, следует сделать вывод о том, что право пациента на отказ от лечения не безгранично, поскольку обязанность сделать профилактические прививки, установленная ч.1 ст. 12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней», доминирует над правом на отказ от вакцинации.

Ответственность за отказ от вакцинации

То, что вакцинация не право, а именно обязанность, подтверждается также тем, что закон установил определенные санкции для лиц, отказавшихся от вакцинации.

Например, согласно ч. 2 ст. 15 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней», «детям, которые не получили профилактических прививок, согласно календарю прививок, посещение детских заведений не разрешается».

Кроме того, санкции установлены не только для детей, уклонившихся по воле родителей от вакцинации. Аналогичные санкции есть и для взрослого населения страны, о чем почему-то мало кто говорит, хотя в самом деле, ситуация абсолютно идентичная.

Да, согласно ч. 2 ст. 12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней»:

«Работники отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых может привести к: заражению этих работников и (или) распространению ими инфекционных болезней, подлежат обязательным профилактическим прививкам также против других соответствующих инфекционных болезней.В случае отказа или уклоненияот обязательных профилактических прививок в порядке, установленном законом, эти работники отстраняются от выполнения указанных видов работ».

Как видим, обязанность пройти вакцинацию подкреплена государственным принуждением в виде соответствующих санкций за неисполнение такой обязанности. Причем следует отметить, что установленные законом санкции направлены исключительно на обеспечение безопасности как лиц, которые отказались от вакцинации, так и лиц, которые могут оказаться с ними в контакте. Принуждения к вакцинации закон не содержит. То есть никого принудительно вакцинировать нельзя, но можно ограничить в реализации некоторых прав.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что если бы государство рассматривало вакцинацию исключительно как право отдельно взятого индивидуума, а не как его обязанность, напрямую связанную с обеспечением защиты всего общества от инфекционных заболеваний, то не устанавливало бы соответствующих санкций.

Итоги и выводы

Таким образом, подводя итог, можно утверждать следующее:

1. С учетом двойной цели вакцинации вакцинирование является обязанностью, а не правом, и такая обязанность оправдана интересами всего общества.

2. Право на отказ от лечения допускается государством до тех пор, пока последствия такого отказа касаются исключительно личности пациента.

3. Как только отказ от лечения может повлечь негативные последствия для общества в целом, государство приобретает право принуждения к вакцинации и устанавливает санкции за отказ.

4. Закон допускает отказ от профилактической вакцинации только по медицинским противопоказаниям.

О.Ю. Юдин,
адвокат, член комитета медицинского
и фармацевтического права и биоэтики
Национальная ассоциация адвокатов Украины

*Более подробно о коллективном (стадном) иммунитете здесь: vk.ovg.ox.ac.uk/herd-immunity; www.vaccinestoday.eu/stories/what-is-herd-immunity