Резюме. Препарат LCZ696, содержащий молекулу вальсартана и сакубитрила, позволяет достичь лучших результатов в лечении пациентов с сердечной недостаточностью, чем применение эналаприла.
В свежем выпуске журнала «Circulation» опубликованы результаты оценки эффективности нового комбинированного препарата в рамках рандомизированного контролируемого клинического исследования (РКИ).Препарат не только продемонстрировал эффективность при сердечной недостаточности, но и оказался более действенным, чем традиционно применяемый ингибитор ангиотензинпревращающего фермента эналаприл. Речь идет о препарате LCZ696, содержащем молекулу вальсартана (блокатор рецепторов ангиотензина) и сакубитрила (ингибитор неприлизина).
РКИ под названием PARADIGM-HF проводили в 47 странах в 1043 научных учреждениях с общим участием более 10тыс. пациентов.Исследуемая выборка состояла из лиц со сниженной фракцией выброса (≤40%), уровнем натрийуретического пептида типа B в плазме крови ≥150 пг/мл и с легкой/умеренной симптоматикой, которая хорошо контролировалась диуретиками, блокаторами и рецепторами. Одна группа участников принимала исследуемый препарат, вторая— эналаприл.Курс лечения при целевой дозе составил 8 мес. На протяжении этого периода оценивали влияние препаратов на клиническое ухудшение самочувствия пациентов и на биомаркеры прогрессирования сердечной недостаточности.
Среди полученных результатов ученые отмечают следующие:
При приеме LCZ696 необходимость в добавлении нового препарата для терапии, внутривенном введении лекарственных средств или повышении дозы диуретика в течение 1 мес возникала достоверно реже (520 случаев против 60 у эналаприла; относительный риск (ОР); ).
LCZ696 достоверно снижал частоту экстренных госпитализаций по поводу сердечной недостаточности, включая повторные, на 30% по сравнению с эналаприлом (р=0,017). Это же касается госпитализаций по любым кардиоваскулярным причинам (ОР 0,88; р<0,001) и всех госпитализаций (ОР 0,88; р<0,001).
Средняя продолжительность госпитализаций в группе LCZ696 и в группе эналаприла была примерно одинакова, однако тем, кто принимал первый препарат, реже требовалась интенсивная терапия (на 18%), внутривенное введение положительных инотропных агентов (на 31% кардиального прибора (на 22%).
Несмотря на более частую интенсификацию лечения и большее число смертей тяжелобольных в группе эналаприла, большее число пациентов, по мнению лечащего врача, имели значительное ухудшение состояния (как минимум на 1 пункте. сравнении с темами, кто принимал LCZ696.Это же касается и субъективной оценки пациентами своего состояния. В тех, кто принимал экспериментальный препарат, уровни циклического гуанозинмонофосфата (с GMP) в моче и натрийуретического пептида в плазме крови были выше, а N-терминального об-BNP и тропонина Т—— ниже, чем при приеме.Эти различия стали явными, начиная с 4-го недели терапии, и наблюдались на протяжении всех 8 мес экспериментального периода. В целом, в сравнении с рекомендованными дозами эналаприла комбинированный препарат оказался более эффективным не только в снижении смертности, но и рисков множественных проявлений клинического похудшения у пациентов с сердечной недостаточностью.Также отметим, что исследование спонсировалось фармацевтической компанией — производителем экспериментального препарата.- Packer M., McMurray J.J.V., Desai A.S. et al. (2015) Angiotensin receptor neprilysin inhibition compared with enalapril on risk of clinic progression in surviving patients with heart failure. Circulation, 131: 54-61.
Виталий Бесшейко