Резюме. Может быть эффективным средством для симптоматического облегчения кашля
Мед при остром кашле у детей
Кашель является нормальным протекторным механизмом, направленным на удаление из респираторной системы избыточной секреции и посторонних тел. Причиной кашля может быть бактериальная, вирусная инфекция, наличие раздражителя или аллергена в респираторном тракте.Принятой классификацией кашля является разделение его на продуктивный (с выделением мокроты) и непродуктивный (сухой), а также острый и хронический (продолжительностью>3 нед). По данным Национального медицинского амбулаторного обследования, проведенного в США, острый сухой кашель— один из наиболее частых симптомов в практике первичной медицинской помощи (Cherry D.K. et al., 2003).Особенно часто этот симптом отмечают у детей, что обычно вызывает серьезное беспокойство и тревогу у родителей и самих детей, влияет на сон и снижает качество жизни.
Большинство противокашлевых препаратов можно купить в аптеке без рецепта, однако их эффективность не имеет серьезной доказательной базы.В частности это подтверждает недавно проведенный Кокрановский обзор, в котором не нашли убедительных доказательств эффективности муколитиков и противокашлевых препаратов по многим результатам у взрослых и детей с острой пневмонией (Chang C.C 2 ). Кроме того, эти препараты повышают риск возникновения аритмии, внезапной смерти и изменения сознания.Для детей проблема побочных эффектов особенно актуальна, поскольку они находятся в группе повышенного риска из-за особенностей метаболизма.
Учитывая это, Кокрановская группа по острым респираторным инфекциям (Cochrane Acute Respiratory Infections Group) решила собрать во все доступные научные данные по эффективности меда для облегчения острого кашля у детей (Oduwole O. et al., 2014).С одной стороны, мед— натуральное средство, содержащее свободные аминокислоты, витамины, флавоноиды и другие полезные вещества. Он обладает противовоспалительным и противомикробным действием.Так, например, последний эффект доказан для ряда бактерий, содержащихся в верхних воздухопроводящих путях (Staphylococcus aureus, Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginosa и ряда других). С другой стороны, неясно — будет ли его использование эффективнее, чем противокашлевые препараты.
Отбор исследований
Для анализа ученые отбирали рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), в которых оценивали эффективность меда в отношении длительности кашля, его частоты и тяжести, качества жизни, качества сна детей и родителей. Из 100 потенциально релевантных работ отобрали 3 РКИ с общим участием 568 пациентов.В одном из них приняли участие 108 детей в возрасте 2,22–16,92 года. Во всех отмечали симптомы инфекции верхних дыхательных путей и связанные с этим проблемы со сном. Длительность болезни составила ≤7 дней (Paul I.M. et al., 2007).В 2 РКИ включили 160 (возраст— 37,75±11,12 мес) и 300 (возраст— 12–71 мес) детей, у которых также отмечали симптомы инфекции верхних дыхательных путей и проблемы с ¦ MN et al., 2010; Cohen HE et al., 2012).
Результаты
Частоту кашля оценивали при помощи шкалы Лайкерта, согласно которой 6 баллов соответствовало крайне сильному проявлению симптома, 0 баллов — его отсутствию. В среднем у детей, применявших мед, отмечали снижение в 1,97 балла. Для дифенгидрамина - препарата, подавляющего кашлевой рефлекс - снижение составило 1,49 балла.С помощью этой же шкалы оценивали и другие результаты. Так, снижение тяжести кашля при приеме меда составило 1,97 балла, что более существенно, чем при применении декстрометорфана (–1,52 балла) и дифенгидрамина (–1,83 балла). Беспокойство детей вследствие кашля также достоверно уменьшилось при приеме меда (–2,18 балла) в большей степени, чем у декстрометорфана (–1,94 балла) и платебо (–1,25 балла).Это же касается качества сна детей и родителей.
Прямое сравнение меда с противокашлевыми препаратами показало отсутствие достоверных различий с декстрометорфаном, но отмечена тенденция к более высокой эффективности меда. Качество доказательств умеренное. Что касается дифенгидрамина такие различия в пользу меда обнаружили для частоты кашля, его тяжести и влияния на сон родителей.Качество доказательств слабое. Прямое сравнение эффектов меда с плацебо представлено в таблице.
Выводы
Авторы заключили, что мед может быть эффективным средством для симптоматического облегчения кашля. Он продемонстрировал более высокую эффективность, чем плацебо и дифенгидрамин, по многим показателям.При этом мед, скорее всего, не обладает преимуществами в эффективности по сравнению с декстрометорфаном. Среди пациентов, употреблявших мед, отмечали больше нетяжелых побочных эффектов, чем у тех, кто принимал плацебо. Сравнение частоты возникновения побочных эффектов у меда и противокашлевых средств не показало достоверных различий. Тяжелых побочных эффектов ни в одной группе не отмечено.
Ученые подчеркивают необходимость проведения более длительных исследований для оценки эффективности меда относительно продолжительности кашля, поскольку все рассматриваемые РКИ были краткосрочными, а наблюдали за состоянием здоровья пациентов в течение суток.В целом на основании этих работ можно сделать вывод о том, что эффективность меда в симптоматическом облегчении кашля сопоставима с противокашлевыми средствами, однако Кокрановская группа отмечает, что у 2 из 3 ки был высокий риск системной ошибки, которая могла повлиять на конечные результаты.Еще одним важным моментом было то, что эффективность лечения оценивали при помощи шкалы Лайкерта (которая является номинальной), как следствие — оценка симптомов могла быть субъективной.
| Исходы. Оценка при помощи шкалы Лайкерта (0–6 баллов) | Сравнительный эффект (95% доверительный интервал) | Качество доказательств |
|
|---|---|---|---|
| Плацебо | Мед (в сравнении с плацебо) | ||
| Частота кашля | Улучшение на –1,00 балла | Ниже на 1,85 балла (–3,36…–0,33) | Умеренное |
| Тяжесть кашля | Улучшение на –0,99 балла | Ниже на 1,83 балла (–3,32…–0,34) | Умеренное |
| Беспокойство вследствие кашля | Улучшение на –1,25 балла | Ниже на 2,08 балла (–3,97…–0,19) | Умеренное |
| Качество сна детей | Улучшение на –1,21 балла | Ниже на 1,94 балла (–3,93…0,06) | Умеренное |
| Качество сна родителей | Улучшение на –1,28 балла | Ниже на 2,05 балла (–4,24…0,13) | Умеренное |
- Adeleye I.A., Opiah L. (2003) Antimicrobial деятельности из местных кухонных композиций на ближайших респираторных tract bacterial pathogens. West Инд. Med. J., 52(3): 188-190.
- Chang CC, Cheng ACC, Chang AB.(2014) Отзывы к медицине (OTC) медицины к сокращению пытки как приспособления к антибиотикам для акция pneumonia в дети и adult. Cochrane Database of Systematic Reviews, 3: CD006088.
- Cherry D.K., Burt C.W., Woodwell D.A. (2003) National Ambulatory Medical Care Survey: 2001 Summary. Adv. Data, 11(337): 1–44.
- Cohen H.E., Rozen J., Kristal H. et al.(2012) Effect of honey on nocturnal cough and sleep quality: a double-blind, randomised, placebo-controlled study. Pediatrics, 130(3): 465-471.
- Oduwole O., Meremikwu M.M., Oyo-Ita A., Udoh E.E. (2014) Honey for acute cough in children. Cochrane Database of Systematic Reviews, 12: CD007094.
- Paul I.M., Beiler J., McMonagle A. et al.(2007) Effect of honey, dextromethorphan, and notreatment on nocturnal cough and sleep quality for coughing children and their parents. Archives of Pediatrics and Adolescents Medicine, 161(12): 1140–1146.
- Shadkam M.N., Mozaffari-Khosravi H., Mozayan M.R.(2010) Acomparison of theeffect ofhoney, dextromethorphan, and diphenhydramine onnightly cough and sleep quality in children and their parents. Journal of Alternative and Complimentary Medicine, 16(7): 787-793.
Виталий Бесшейко